Ситуация произошла в Познани. Женщина, воспользовавшаяся услугами такси, выходя из машины после поездки, ударилась о дверь движущегося транспортного средства. Хотя теоретически ответственность лежит на неосторожном пассажире, суд Познани постановил иначе.
Окружной суд Познани-Старе-Място постановил, что "водителю такси (...) должно быть предъявлено обвинение в неумышленной вине в виде грубой неосторожности, состоящей в том, что он не проверил, является ли пассажир выход из автомобиля не будет представлять угрозы в дорожном движении". Решение недействительно.
Как установил портал Auto Dziennik, дело дошло до суда из-за сложностей со страховкой. Страховщик потерпевшей стороны (владелец поврежденного автомобиля) отказался выплатить компенсацию, хотя таксист признал свою ответственность по данному делу. Однако страховщик заявил, что единственной виной стала невнимательность пассажира. Потерпевшая сторона на это не согласилась, и дело было передано в суд.
Суд установил, что в данном случае применяется ст.. 436 пар. 2 Гражданского кодекса:
§ 1. Ответственность (...) несет также владелец механического средства связи, приводимого в движение силами природы. Однако если независимый владелец передал средство связи в зависимое владение, ответственность несет зависимый владелец.
§ 2. В случае столкновения механических средств связи, перемещаемых силами природы, указанные лица могут требовать возмещения причиненного ущерба только на общих условиях. Кроме того, только по общим правилам эти лица несут ответственность за ущерб, причиненный тем, кого они перевозят из вежливости.
Однако если такси остановилось в безопасном месте, чтобы высадить пассажира, можно ли говорить о столкновении транспортных средств, «движимых силами природы»? Получается, что, по мнению суда, транспортное средство, остановившееся для высадки пассажира, все еще находится в движении, поэтому оправдано было бы признать виновным третье лицо. Однако суд считает, что вина лежит не только на пассажирке, поскольку таксист, как опытный водитель, должен следить за тем, чтобы она покинула транспортное средство, не создавая угрозы для других участников дорожного движения.
– указал Познаньский суд, ссылаясь на аналогичное решение, вынесенное несколько лет назад.