Ассоциация «Закон о дороге» объявила в четверг на своем сайте обоснование решения Люблинско-Заходского окружного суда в Люблине от 28 ноября 2017 года (номер ссылки III W 1540/16). Судья заявила, что запись с полицейского видеорегистратора не может быть доказательством по делу.
Дело г-на Эмилиана
Это случай Эмилиана П., который в августе 2016 года ехал на BMW по одной из улиц Люблина, при этом двигался полицейский патруль, оснащенный видеорегистратором. прямо за ним. По данным полиции, обвиняемый водитель ехал по измерительному участку (длиной 100 м), где разрешенная скорость составляла 50 км/ч, средняя скорость - 93,9 км/ч. В суде отметили, что анализ записи ясно показывает, что полицейская машина на участке замера ускорилась, а преследуемая машина затормозила с 63-го метра замера. Кроме того, расстояние между транспортными средствами в начале и конце измерения было разным.
После остановки водитель не признал вину и заявил, что зафиксированная скорость не соответствует скорости его автомобиля. Дело было разрешено Люблинским судом, вынесшим новаторское решение в подобных делах.
Судья был беспощаден к видеомагнитофонам, используемым полицией
В постановлении говорится, что видеорегистраторы PolCam, обычно используемые полицией, не обеспечивают надежных результатов измерений. Судья Бернар Домарадски, ведущий дело, утверждает, что метод работы прибора не позволяет точно оценить скорость гусеничного автомобиля, поскольку он измеряет только скорость полицейской машины.
В обоснование приговора судья отметил, что предчувствия офицера о том, что водитель превышает скорость, будет недостаточно в ситуации, когда страна, которую он представляет, не в состоянии оснастить его должным образом потребностям и техническим возможностям 21 века.Прибор должен определять и закреплять доказательства превышения скорости таким образом, чтобы не вызывать никаких сомнений. Между тем инструкция по использованию видеорегистратора требует соблюдения постоянной дистанции. позади размеренного автомобиля или мотоцикла, что практически невозможно в условиях дорожного движения. p>
< span class="photoAuthor">Новые полицейские машины без опознавательных знаков оснащены видеорегистраторами, работающими по тому же принципу, что и устройства, оспариваемые судом материалы для прессы
Водители уже давно жалуются на видеорегистраторы
Это не первый случай, когда водители ставят под сомнение качество замера видеорегистратором. Некоторое время назад много говорилось о деле Кшиштофа Холовчица, которое было окончательно прекращено в связи с истечением срока давности, когда показания раллиста были завышены на несколько десятков км/ч. В остальных случаях, когда суды встали на сторону водителей, принцип проведения замеров не подвергался сомнению, но указывались на ошибки, допущенные сотрудниками полиции при работе с устройствами данного типа.
Новые полицейские машины, старые проблемы?
Это первое решение, в котором судья приводит подобные доводы по поводу самого метода измерения. Полиция подала апелляцию, а тем временем недавно приобретенный парк автомобилей BMW - оснащен устройствами VideoRapid, работающими по принципу, практически идентичному PolCam.
Смотрите также: Вы выберете неправильное место и заплатите до 1000 злотых. Вот что вам нужно знать о парковке